BP y Shell se han comprometido a gastar 18.000 millones de libras esterlinas y 25.000 millones de libras esterlinas, respectivamente, durante la década actual en proyectos de energía domésticos con bajas emisiones de carbono y sin emisiones de carbono.
Por CityAM en Oilprice | Traducción libre del inglés por lapatilla.com
Las gigantescas ganancias de los gigantes mundiales del petróleo y el gas superarán los 200.000 millones de libras esterlinas cuando Saudi Aramco revele sus resultados récord el próximo mes, con el titán energético respaldado por el estado en camino de publicar los resultados más lucrativos en la historia de los negocios.
Más cerca de casa, BP y Shell dieron a conocer sus propias mega ganancias, anunciando ganancias anuales récord de £ 23 mil millones y £ 32 mil millones respectivamente, (1 libra esterlina es igual a 1,21 dólares estadounidenses) impulsadas por el aumento de los precios de los combustibles fósiles y el repunte de la demanda posterior a la pandemia el año pasado.
Cuando se les presiona por sus extraordinarias ganancias, los gigantes de la energía se posicionan como actores principales en el impulso del Reino Unido por la independencia energética y por alcanzar sus ambiciosos objetivos climáticos.
BP y Shell se han comprometido a gastar 18.000 millones de libras y 25.000 millones de libras esterlinas respectivamente durante la década actual en proyectos de energía domésticos, con énfasis en desarrollos de energía con cero y bajas emisiones de carbono.
Este es un compromiso atractivo, con Downing Street desesperado por reducir la dependencia del Reino Unido de los proveedores extranjeros para satisfacer sus necesidades energéticas tras la invasión rusa de Ucrania y, en cambio, impulsar la generación de energía doméstica, especialmente las energías renovables como la eólica marina, la solar y el hidrógeno.
La pregunta es si el gasto verde de BP y Shell coincide con esas aspiraciones.
Los gigantes de la energía desconfían del régimen fiscal de ganancias inesperadas
BP acordó acuerdos para desarrollar energía eólica marina en Irlanda y el Mar del Norte para alimentar seis millones de hogares, junto con compromisos de gasto para hidrógeno azul y verde en Teeside y una promesa de £ 1 mil millones para aumentar la carga de vehículos eléctricos en todo el país.
Shell está respaldando múltiples esquemas de energía eólica marina e hidrógeno azul con sede en el Reino Unido, incluidos 5 GW de turbinas eólicas marinas flotantes y un proyecto de hidrógeno azul con Uniper en la región de Humber.
Estas ambiciones futuras, sin embargo, parecen mal atendidas por el gasto actual.
BP está utilizando alrededor del 30 por ciento (4.100 millones de libras esterlinas) de su gasto de capital en todo el mundo para proyectos renovables y de bajas emisiones de carbono el año pasado. Tiene como objetivo que el 40 por ciento del gasto total se dedique a proyectos de energía verde para 2025 y apunta a que sea alrededor del 50 por ciento, o £ 5,9 mil millones a £ 7,5 mil millones, en 2030.
Shell calcula que ha gastado entre £6,700 millones y £8,400 millones este año en proyectos renovables en todo el mundo.
Para empeorar las cosas, BP ha retirado algunas de sus promesas climáticas clave, como la relajación de los planes para reducir la cantidad de petróleo y gas que produce durante la década actual para satisfacer la demanda mundial.
Mientras tanto, Shell ha revelado que los nuevos proyectos de energía en el Reino Unido serán una cuestión ‘caso por caso’ después de que el canciller Jeremy Hunt endureciera el impuesto sobre las ganancias extraordinarias en noviembre pasado.
Shell y ScottishPower han unido fuerzas para desarrollar el parque eólico marino MarramWind, que podría generar hasta 3 gigavatios de energía renovable más limpia.
Sin embargo, Andy Mayer, analista de energía del grupo de expertos de libre mercado, el Instituto de Asuntos Económicos, argumentó que era injusto criticar a BP y Shell por su vacilación para invertir en un mercado inestable donde el régimen regulatorio ha cambiado repetidamente en los últimos años.
“Actualmente tenemos tres superimpuestos en el Mar del Norte, cuyas tasas han cambiado ocho veces en los últimos 21 años, incluidas dos veces en el último año.
“Estas son las políticas de impuestos y gastos de las repúblicas bananeras, no regímenes de inversión estables. Señalan que las inversiones hechas hoy pueden ser saqueadas mañana, ya sea en petróleo y gas, o parques eólicos, hidrógeno y captura de carbono”, dijo.
El organismo de la industria Offshore Energies UK destacó que, como parte del Acuerdo de Transición del Mar del Norte entre la industria y el gobierno para descarbonizar el sector, los productores de combustibles fósiles se comprometieron a gastar £ 14-16 mil millones en nuevas tecnologías energéticas para el final de la década.
El gerente de políticas energéticas, Will Webster, argumentó que este plan estaba siendo socavado por el aumento del impuesto sobre las ganancias extraordinarias, ahora establecido en un 35 por ciento además de la tasa especial del impuesto de sociedades del 40 por ciento.
Él dijo: “Todavía hay una desconexión entre la energía verde en la que el gobierno futuro está trabajando y el régimen fiscal incierto implementado a través de iniciativas como el Energy Profits Levy, que estamos trabajando para abordar.
“Las empresas necesitan confianza a largo plazo en el sistema tributario para garantizar que las decisiones de inversión renovable que están tomando ahora sigan siendo viables cinco o diez años después, cuando los proyectos fructifiquen”.
Muéstrame el dinero: espera y verás, dicen los críticos
Tanto Rishi Sunak como Jeremy Hunt, en su tiempo como Canciller, vieron la industria como una oportunidad para aprovechar las enormes ganancias del Mar del Norte para impulsar los paquetes de apoyo para los hogares, cuando reducir los impuestos y respaldar a las empresas durante la transición de los combustibles fósiles a las energías renovables podría haber sido un método más eficaz a largo plazo para reducir las facturas.
Sin embargo, el grupo de activistas inversores Follow This argumenta que la industria de los combustibles fósiles, incluidas BP y Shell, no ha hecho suficiente trabajo para justificar que se le otorgue el beneficio de la duda en los compromisos renovables, ya que ha luchado de forma rutinaria contra planes ambientales más estrictos en línea con el Acuerdo Climático de París.
El fundador Mark van Baal explicó: “Si la mayor parte de sus inversiones siguen vinculadas a los combustibles fósiles, e incluso planea aumentar esas inversiones, no puede alinearse con París, porque no logrará reducciones de emisiones a gran escala para 2030”.
Las empresas que se han enriquecido con su legado de combustibles fósiles, y continúan haciéndolo, tienen la obligación de hacer todo lo posible para ayudar a lograr el cero neto. Eso requiere transparencia en los niveles de inversión y responsabilidad por no hacer la transición lo más rápido posible.
Darren Jones, parlamentario laborista y presidente del Comité Selecto de BEIS
Mientras tanto, Heather Plumpton, analista de políticas del centro de estudios ambiental Green Alliance, argumentó que los gigantes energéticos carecen de una visión a largo plazo para lograr sus objetivos.
Ella dijo: “La decisión de BP la semana pasada de reducir sus objetivos climáticos y gastar mucho más en pagos a los accionistas que en inversiones en energías renovables son síntomas de miopía crónica en la industria del petróleo y el gas. Las energías renovables son la forma de energía más barata y dominarán el futuro sistema energético. Si las grandes empresas de petróleo y gas quieren ser parte de ese sistema, necesitan una revisión de la realidad económica”.
Darren Jones, parlamentario laborista y presidente del influyente Comité Selecto de BEIS, argumentó que el gasto en energías renovables era la verdadera prueba de fuego del compromiso de BP y Shell con las energías renovables, y las cifras exponían las excusas de los gigantes energéticos.
Le dijo a City AM .: “Las empresas que se han enriquecido con su legado de combustibles fósiles, y continúan haciéndolo, tienen la obligación de hacer todo lo posible para ayudar a lograr el cero neto. Eso requiere transparencia en los niveles de inversión y responsabilidad por no hacer la transición lo más rápido posible”.
Con BP y Shell tan integrales para las aspiraciones energéticas del Reino Unido, queda por ver si pueden enfrentar el desafío de impulsar las ambiciones ecológicas del país, que será la única forma de silenciar a sus críticos.