El careo de peritos celebrado en el caso Plus Ultra este martes sirvió para que las partes reiteraran sus posturas encontradas en relación a si la aerolínea cumplía o no con los requisitos para acceder a la ayuda de 53 millones de euros. Sin embargo, el encuentro sirvió para desvelar nuevos detalles que no se habían tratado hasta el momento en sede judicial. Uno de de ellos es el relativo a que la compañía de las primeras cosas que planeó hacer tras recibir esta inyección de fondos públicos, era pagar petróleo a Venezuela.
Por Gema Huesca | Vozpópuli
Fueron los expertos independientes del juzgado los que sacaron a relucir este capítulo apuntando que les llamó especialmente la atención que Plus Ultra planeara efectuar este abono, según confirman fuentes presentes en el careo consultadas por Vozpópuli. El perito de la aerolínea respondió que se debía a que tenían que pagar a su proveedor y saldar así las cuentas pendientes. Dijo, al respecto, que era un movimiento completamente habitual.
Por su parte, desde la aerolínea sostienen que este experto matizó que no se pudo pagar la deuda con PDVSA por motivos del embargo y sanciones internacionales. Sin embargo los expertos del despacho Martín Molina precisaron que, teniendo en cuenta que se trata de fondos públicos, se podría haber pactado una quita de deuda.
Cabe destacar que la propia aerolínea ya informó a Daiwa Corporate Advisory, asesor financiero de la SEPI, que una de sus prioridades en 2021 era pagar a los acreedores. En la documental remitida al holding, recogida por este diario, la mercantil señaló que entre las previsiones de pago para continuar con su actividad se encontraba el desembolso de 6,1 millones de euros en combustible. Dicha cuantía correspondía a pagos pendientes con PDVSA, la petrolera estatal de Venezuela.
Los expertos convocados por la juez Esperanza Collazos mostraron de esta forma sus discrepancias en relación a la gestión de estos 53 millones de euros con los que el Gobierno rescató a la aerolínea. Las fuentes precisan que este asunto salió a relucir durante el análisis del plan de viabilidad que la compañía presentó a la SEPI en marzo del pasado año. Estos peritos, designados de manera independiente por el juzgado, ya calificaron de “muy optimista” el plan comprometido por la aerolínea.
Discrepancias sobre Plus Ultra
De esta forma, el careo acordado por las partes sirvió para que tanto unos como otros reiteraran las conclusiones de su análisis. Así, los peritos del juzgado destacaron varios puntos que les hizo sospechar en su momento de la solvencia, mientras que los expertos de la SEPI ratificaron en sede judicial que no veían ningún indicio que les hiciera concluir que Plus Ultra no reunía los requisitos de elegibilidad. La instructora de este procedimiento abierto en abril de 2021 les citó el 18 de enero tras constatar que sus análisis sobre la mercantil difería en ciertos puntos.
En dicha cita los peritos ya mostraron sus discrepancias en relación a tres aspectos de la compañía, pero la juez se vio en la obligación de repetir el careo al constatar que se había producido un fallo en la grabación de la prueba. En esta nueva cita, las posiciones se mantuvieron donde estaban. Las fuentes consultadas explican que de nuevo se trató la cuestión relativa al préstamo de 6,3 millones que Plus Ultra recibió del banco Panacorp, la contabilización de la venta de un avión y las provisiones por litigios.
El debate radica en si la aerolínea cumplía o no los criterios de elegibilidad para recibir fondos públicos; siendo uno de ellos que no estuviera en crisis a fecha de 31 de diciembre de 2019 (antes de la pandemia). Precisamente es en este punto donde las dos partes muestran sus divergencias ya que mientras el perito de Deloitte y DC Advisory mantienen que cumplía las condiciones exigidas, los peritos de parte insisten en su idea de que en esa fecha estaba en causa de disolución.
Lea más en Vozpópuli